Habiendo jugando bastante, aunque tampoco demasiado, me he dado cuenta de que rápidamente salen casi las mismas quejas de jugadores que, habitualmente, se les llama poco experimentados, o más coloquialmente 'noobs' (novatos). Pero que yo considero, y perdón por ponerlo tan rotundo, poco maduros. Me explico: más que falta de experiencia lo que (me parece a mí) que les falta es reconocer que hay gente mejor que ellos, o que el juego es así y a veces se pierde, o que se tienen días mejores y peores. Lo mismo que cualquier otra actividad, o particularmente deporte, no se puede ser muy bueno al principio. E incluso cuando uno practica, con el tiempo acaba encontrando gente mejor que uno. A veces se gana y a veces se pierde, así es la vida. Pero parece que esta sociedad edónica, donde Internet hace que lo queramos todo instantaneamente, y estemos acostumbrados a exigir el éxito fácil, crea este tipo de gente. No están dispuestos a aceptar esta regla y deben ganar, si no, ¿para qué jugar? Trataré de resumir en dos grandes puntos los principales defectos de que se quejan en las partidas.
1.- El "complejo de imbécil": Cuando juega a este tipo de juegos, sobre todo al principio, es comun que no se sepa jugar bien, o usar bien las armas, o sacarle todo el partido a los accesorios de las mismas (mirillas, munición especial, etc). O bien se te da mejor un arma (por ejemplo los fusiles de asalto), y usas todas como si fueran esa (los subfusiles, o las ametralladoras, se comportan de manera diferente). El resultado es una sensación de que cuando utilizo un arma no mato a nadie, pero los demás me matan todos. De ahí este complejo de "debo ser el único imbécil al que le han dado el arma que no mata". O "todos me matan a mí pero yo no mato a nadie". Seguramente no se paran a pensar que otros han practicado mucho y son capaces de hacer cosas mejor que ellos. Las más comunes suelen ser esquivar mientras se dispara, o apuntar a la cabeza. A veces el que es mejor es solo un poquito mejor, pero es que esa es la sutil diferencia entre el éxito y el fracaso. Si siempre dejas al otro con 6% de vida enhorabuena: Sé que es frustrante, pero estás en el buen camino. Un poco más de práctica y empezaras a ser tú el que acabes con tu oponente y quedes con el 6% de vida. Piensa esto mientras sigues practicando y tratando de mejorar.
Con pensarlo un poco en frío, puede que mejor tras apagar el juego, es fácil darse cuenta de que tendemos a centrarnos en los fracasos. Cuando mueres se para el juego, normalmente una pantalla muestra a tu asesino, y se tardan varios segundos en volver al juego. Esta pausa hace que seamos plenamente conscientes del "fracaso". Por contraposición cuando acabamos con éxito con un enemigo el juego sigue, y no tenemos tiempo de pararnos a pensarlo. A lo sumo un pequeño mensajito nos señalará que "has matado a (fulanito)", pero el juego, y toda su tensión sigue, lo que hace que no nos paremos a darle tanta importancia como al "fracaso". He entrecomillado fracaso ya que morir en estos juegos no tiene porqué ser un fracaso. Es parte del juego, y en ocasiones puede ser beneficioso. Por ejemplo si conseguimos capturar una bandera aunque muramos, o proteger un punto hasta que a nuestro equipo le de tiempo a hacer otra cosa, o curar a varios compañeros, o suministrarles munición.
Es especialmente cierto con los novatos que usan rifles de francotirador, por lo dificil que es apuntar a blancos en movimiento al principio, pero notar con extenuante crudeza cuan a menudo a nosotros nos matan usando estos rifles. Nuevamente pensando un poco es fácil ver que hay gente que es más hábil con estas armas, o que ha practicado mucho con ellas, y se le da mejor que a nosotros. Hay que pensar del mismo modo que somos plenamente conscientes de los disparos que nos aciertan pero, ¿lo somos de todos los que fallan? Nos sorprendería la cantidad de veces que nos disparan y fallan... y no nos damos cuenta.
2.- El "síndrome del Alcoyano": Igualmente se suelen ver en los chats quejas de que "vais todos a por mí", o es fácil ( a mí me ha pasado) tener la sensación de que permanentemente tienes un tanque y dos francotiradores disparándote, casi dedicados para tí, mientras que hay gente que va por la pantalla y parece que nadie le dispara. Si nos fijamos en cómo se comporta esa gente, y pensamos un poco sobre ello, nos daremos cuenta de que aunque parezca que corren por la pantalla sin más, no lo hacen. Se saben de memoria el escenario y saben por qué sitios pasar manteniendose lo más a cubierto posible. Ademas vigilan los ángulos desde los que les pueden disparar y, como suelen ser buenos (ver punto 1.), suelen acabar con oponentes en esos ángulos antes de que los oponentes los maten. Cuando nosotros, cuando somos novatos, tratamos de imitarlos, no caemos en esta sutilidad y corremos alocadamente por la pantalla, exponiéndonos y por tanto siendo blancos fáciles para tiradores que conozcan la pantalla. Para alguien experimentado que nos mire estaremos haciendo el equivalente a correr con un enorme marcador verde encima nuestro tipo los SIMS, y con una diana en la cabeza. Ahí, con más moral que el Alcoyano. Si quiero ir de A a B nada de dar un rodeo por la zona de cobertura, comprobando que la zona está despejada y que nadie me puede disparar. ¿Para qué, cuando puedo correr en línea recta por la zona despejada que se llega antes? Y claro: si llegamos a B intactos es por milagrito, o porque nuestros compañeros nos están cubriendo.
Cuando se es novatillo en estos juegos se tiende a jugar como en las partidas de un jugador off-line. O sea llendo despacito y haciendo bastante de "campero", que es quedándose en una posición sin moverse y esperando a que alguien se ponga a tiro. Esta táctica, por supuesto muy utilizada en enfrentamientos en la realidad, está mal vista en los juegos online (si todos hacemos lo mismo el juego es bastante frustrante). Por otra parte al quedarnos quietos en una posición somos un blanco fácil, y los jugadores experimentados permaneceran más móviles y acabarán flanqueando nuestra posición con éxito. Al darnos cuenta trataremos de correr nosotros también, para mantener un blanco dificil, pero claro: No tenemos ni la experiencia ni el conocimiento de juego y mapas de los experimentados, con lo que volvemos a lanzarnos a la refriega con más moral que eficacia...
Mención aparte merecen todas las veces que se acusa a alguien de 'cheater', o "cheto" (tramposo). O sea de hacer trampas a través de algún cambio en las reglas o programita que nos dé ventajas, como hacernos resistentes al daño, causar más daño, o incluso autoapuntar nuestros disparos. Aunque los cheaters son desgraciadamente reales en estos juegos, hay muchos menos de los que nos pensamos, y más gente muy buena de la que pensamos. Tendemos a creer "si yo no puedo hacerlo los demás tampoco", pero es alucinante lo que puede hacer gente experimentada. Matar al piloto de un helicóptero en movimiento de un disparo del rifle de francotirador. Derribar aviones de un cañonazo de un tanque. Acuchillar a gente que no sabía que estaba ahí (pero lo intuía, porque ahí casi siempre suele haber alguien). Mi opinión es que no hay nada más absurdo que alguien que usa esas trampas para jugar ya que... jugar es el fin en sí mismo. ¿Qué tiene de divertido jugar si no te pueden matar, o matas siempre que disparas? No sientes justamente la excitación del juego, ni la sensación de recompensa por el esfuerzo realizado. Además suelen reventar la partida para los demás, al crear situaciones muy desiguales. Para mí los cheaters se pueden localizar por estadísticas muy desiguales (tipo 41 muertes causadas contra 2 muertes sufridas, y cosas así) o "cosas raras" que pasen varias veces, como dispararle varias veces a la cabeza y que no muera. Antes de acusar a alguien por favor comprobad que ocurre varias veces, porque una sola vez puede haber sido suerte, o un fallo del juego.
No hay comentarios:
Publicar un comentario